人民时评 网友说话 评论靶子 观点周刊观点推荐·网友热评：医生既是替罪羊，又是操刀手？·观点调查：研究生教育　招的糊涂，读的也糊涂？·评论靶子：卖淫猛料频曝，谁在妖魔化女大学生？·人民视点：直击“临高现象”县长上网不穿马甲
　　卢干奇认为法大的招生改革“不能从根本上解决平等权”，那么卢先生可否也给出一个“从根本上解决平等权”的办法呢？而孙东东教授的上述一番言论，在我看来其实不是担心青海、西藏，而是担心北京、上海“首当其冲受到损害”。

　　网易在转发上述报道时，还搞了一个在线调查：“你认为高校应该按什么标准在各省招生才显公平？”查看调查结果，认为应按“各省人口数量”的占63％，认为应按“各省基础教育质量”的占32％。可见卢干奇“基础教育”、“优质生源”一说，确实获得不少人的认同，同时被认同的还有如下一个“事实”：山东、四川、河南等省，它们的基础教育，相比于北京、上海是薄弱的；它们的生源，相比于北京、上海，不是优质的。但我想问的是：这样一个结论是如何得出来的呢？

　　“北京学生上北大清华的机会是河南学生33倍”，这是一个不容置辩的事实。这也同时表明了另外一个事实，即如果在平等条件即北京学生不享有某种特权的情况之下竞争，北京本地生在整体上是考不过河南考生的。那么问题出来了：北京的高考内容是否以“基础教育”为主呢？如果答案是肯定的，那么北京学生考不过河南考生，只能说明北京在“基础教育”上比河南等省还要薄弱，北京生源比河南生源还要劣质。但事实是这样的吗？显然不是。

　　不敢在同一个平台上“见真章”，偏能理直气壮“基础教育搞得好”，这样一种逻辑不知是源于什么样的“基础教育”。另有必要指出的一点是，卢干奇与孙东东的观点，虽同是反对中国政法大学的招生改革，但二者又是势同水火的——青海、西藏的“基础教育”显然要比河南、山东薄弱，而卢干奇担心的是法大改革“对于基础教育搞得好的省份，会减少优质生源上大学的比例”，孙东东担心的却是青海、西藏“首当其冲受到损害”。真是“你不说我还明白，你一说我倒糊涂了”——这“基础教育”到底是什么玩艺儿！

　　孙东东认为法大招改“会造成当年工农兵大学生的复归。”对此，已有论者一针见血地指出，当年的“工农兵大学生”为什么会臭名昭著？乃是因为在政治挂帅的名义下，“工农兵大学生”实际上成了各级领导干部子女或者关系户的“特权”。当年的“工农兵大学生特权”与如今的“地域特权”，有什么本质的区别吗？